Fogyasztóvédelmi politika Magyarországon, a XXI. században

[Katus]

A vegyszergyártók sem vállalnak garanciát az egyszer felbontott vegyszerekre, pedig ott legtöbbször nem száz forintos csomagokról beszélünk, hanem több tízezer forintosakról. Egyszerűen azért, mert ellenőrizhetetlen, hogy felbontás után mi történik a csomaggal, akárki akármit tehet bele.

igen, ez így helyes is.

[leokad]

Amennyiben elfogadnánk amit mondasz, akkor a konkurrencia visszatérő jószolgálata lenni megvásárolni egy adott cég termékeit, s egereket rakni bele, majd bevinni a hatósághoz, s tíltásért ütni a pultot.

Ez is igaz.
Ugyanakkor az igazi vevő mit tegyen? Felbontás előtt röntgenezze meg a csomagot? Vagy az élelmiszerboltokban kellene lenni olyasfajta "átvilágító" berendezésnek, mint amiket a repülőtéren használnak, és ezzel az eladó/pénztáros/vevő ellenőrízheti még elvitel előtt, hogy nincs-e idegen anyag a csomagban? 

Leopold voltam

[SMáté]

Elsőre is a gyártónak kellene rendelkeznie egy olyan minőségbiztosítási rendszerrel, ami kiszűri, ha egérke mászott a mákba, vagy a hülye alkalmazottak szórakoznak egértetemek bekeverésével.

Másodszorra nyilván a forgalmazónak is meg kellene próbálnia szűrni, hiszen nekik is késő már, ha egy ilyen eset után nem kérnek többet a gyártó termékeiből (már ha ezt meg tudják tenni a hazai viszonyok közepett).

[leokad]

Elsőre is a gyártónak kellene rendelkeznie egy olyan minőségbiztosítási rendszerrel, ami kiszűri, ha egérke mászott a mákba, vagy a hülye alkalmazottak szórakoznak egértetemek bekeverésével.

ISO9001 alapú? Mert az gyakorlatilag mindenkinek van. Hogy mit garantál? Ez inkább off...
Az emlékezetes esetben volt-e ilyen rendszere a gyártónak? Ha volt, akkor mentesül, és minden lezárva? Ha nem volt, akkor automatikusan a hiányára lehet fogni mindent, és itt vége a történetnek?

Leopold voltam

[SMáté]

Nem érdekel, hogy izó mennyi, ha szar. A lényeg, hogy ne forduljon elő.

[leokad]

Az NHH új autókat vesz: http://www.hirtv.hu/gazdasag/?article_hid=257375
Szinte látom, hogy a telefonos, kábeltévés és hasonló cégek egyből berezelnek, és máris ugrásszerűenjavul szolgáltatásaik minősége. 

Leopod voltam

[gmkiev]

Vagy ijjedtükben ők is vesznek párat!

[leokad]

Vagy ijjedtükben ők is vesznek párat!

Igazad van! Abszurdisztánban így természetes!

Leopold voltam

[leokad]

Két, fogyasztóvédelmi körbe tartozó hivatallal jártam hasonlóképpen a közelmúltban.
A sztori mindkét esetben ugyanaz: valamely közüzemi szolgáltató nemtörődömségét tettem szóvá, mellékelve az előzméyneket alkotó ajánlott leveleket. Mindkét hivatal vizsgálódni, azaz a szolgáltatóval levelezni kezdett. A szolgáltató leírta ugyanazt, amit már nekem is. Ezen ugyanazt aztán a hivatal visszaküldte nekem. 

Leopold voltam

[SMáté]

Hmm. Lehet, hogy egy, a két fél közötti vitás esetről van szó, s ebben a témában a hatóság véleményt sem igazán formálhat, ellenben kötelezheti válaszadásra a szolgáltatót. Nos?

[leokad]

Hmm. Lehet, hogy egy, a két fél közötti vitás esetről van szó, s ebben a témában a hatóság véleményt sem igazán formálhat, ellenben kötelezheti válaszadásra a szolgáltatót. Nos?

1. A szolgáltató válaszolt. Alapvetően "mi mindent megteszünk ügyfeleink legjobb kiszolgálásáért..." stílusban.
2. Ezen felháborodva és felbátorodva írtam az illetékesnek gondolt hatóságnak.
3. A hatóság válaszolt, a szolgáltató nem.

Hmm...

Leopold voltam

[SMáté]

NO igen, de mást nem tud tenni - ha a szolgáltató jogsértést nem követ el.

[leokad]

NO igen, de mást nem tud tenni - ha a szolgáltató jogsértést nem követ el.

Ha tehát a gázszolgáltató egyazon időszakra kétfajta korrekciós tényezővel bocsát ki számlát, akkor az nem jogsértés? 

Leopold voltam

[SMáté]

Nem. Nem hinném, hogy ezt jogszabály tiltaná. Ez ugyanis olyan eset, mintha én vállalkozói szerződésben állnék Veled, s két számlát küldenék egy helyett. A megoldás nem az, hogy megbírságol az APEH vagy az NFH engem, hanem az, hogy rendezzük a kérdést. Ha nem megy egymás között, akkor bíróság segítségét, vagy előtte egy mediátort érdemes igénybe venni.

[leokad]

Nem. Nem hinném, hogy ezt jogszabály tiltaná. Ez ugyanis olyan eset, mintha én vállalkozói szerződésben állnék Veled, s két számlát küldenék egy helyett. A megoldás nem az, hogy megbírságol az APEH vagy az NFH engem, hanem az, hogy rendezzük a kérdést. Ha nem megy egymás között, akkor bíróság segítségét, vagy előtte egy mediátort érdemes igénybe venni.

Természetesen az illető szolgáltató kiadhatna 11 hónapon át havi 1 Ft-os számlát, majd a maradékot egyben a 12. hónapban. Ez is jogszerű, legfeljebb egy kicsit furcsa. Ha megkérdezném, miért, azt modaná: Csak! Ez is jogszerű, csak kicsit furcsa. Persze ebben az országban minden jogszerű, csak egy kicsit furcsa. Ja, különben közműszolgáltatásról van szó, ergo nem mondhatom, hogy holnap megyek az alternatív szolgáltatóhoz 

Mediátorok elérhetősége, listája?

Leopold voltam